Финская литература последних лет с
невероятной настойчивостью утверждает неизбежности одинокого существования.
Героям не предлагается выход из ситуации одиночества, а порой этот выход им
вовсе не нужен. Роман финской писательницы Малин Кивеля «Ты или никогда»
становится наиболее полным выражением такого отношения.
«Я
накрываю на стол: рождественская скатерть с узором, блюда по порядку. Вилка,
нож, тарелка и бокал. И посреди стола – свеча. Не в виде рождественского гнома,
конечно. Но все-таки. Я зажигаю свечу. Я сажусь. Я встаю, выключаю свет и снова
сажусь. Свеча освещает стол. Свет яркий. Теплый. Я ем. Жевание отзывается в
ушах. Глотание тоже.
А
так – вокруг относительно тихо».
Это несколько дней из жизни молодой женщины.
У нее нет друзей, нет семьи. Она сама себе делает подарки. Покупает в
Стокманне, просит завернуть в подарочную бумагу, а дома дарит сама себе в
Рождественскую ночь. Иногда она встречает других людей, но редко начинает
общаться – больше наблюдает. Это эстетизированное одиночество, которое не
тяготит. День за днем, эпизод за эпизодом перед нами проходит тихая жизнь, и
лишь в самом конце романа остается намек на возможность появления в этой жизни
кого-то еще.
Финская литература
именно об этом – жевании, что отдается в ушах, дрожащем огоньке одинокой свечи
и подарках самим себе. Да и как иначе? Ведь сточки зрения писателей стран
северной Европы бесконфликтное существование человека и объективной реальности
попросту невозможно!
Скандинавская
художественная литература с каким-то удивительным упоением анализирует
достаточно традиционные для последнего
столетия конфликты человека и общества, человека и культуры, т.е. те конфликты
которые были порождены еще эпохой модернизма, но так и не были преодолены на
протяжении второй половины ХХ столетия. От романа к роману писатели
представляют возможные варианты бегства/протеста/борьбы героя. Можно даже
предложить определенную классификацию взаимоотношений человека и реальности в
литературе второй половины ХХ – начала ХХI века:

1. Прежде
всего, это стандартный разрыв человека с реальностью, олицетворением которой,
как правило, выступает истеблишмент. В данном случае ситуация разрыва, конфликт
провоцируется извне. Сама реальность в силу своей враждебности подавляет
личность. В определенный момент человек уже не может справляться с жизненными
трудностями, ломается, бежит от общества. Подчас такой герой даже не осознает,
что именно толкнуло его на этот последний шаг, приведший к разрыву с, казалось
бы, привычным образом жизни. Герой в итоге выбирает некий альтернативный образ
жизни (переходит в иную социальную группу, маргенализируется, переезжает из
города в деревню, в лесную глушь).
2. Один из
самых любимых приемов скандинавских литераторов, наиболее часто используемый
для манифестирования невозможности контакта человека и объективной реальности –
на авансцену выводится герой, априори не способный социализироваться и наладить
полноценный диалог с окружающим. Конфликт задается психологическими или
физиологическими особенностями героя, идет изнури. Такая неспособность стать
частью социума существует изначально, как некая данность, а не возникает по
ходу повествования.
3. Уход во
внутренний мир, погружение в собственное воображение, фантазии, в болезненную
одержимость некими идеями, подменяющими или изменяющими в сознании героя
объективную реальность. Иногда, как крайний вариант подобного бегства, мы видим
полное погружение в безумие.
4. Литераторы вовсе не исключают активной борьбы
героя с не устраивающей их реальностью. Человек предпринимает попытки изменить
окружающий его мир, пытается бороться с обстоятельствами, изменить свою жизнь,
приспособить ее под реальность или украсть чужую жизнь и попытаться прожить ее
как свою собственную. В последнем аспекте мы видим некое сходство с предыдущим
вариантом бегства от действительности – патологическая одержимость
определенными идеями здесь также может свести человека с ума.
5. Самый
простой и многократно апробированный вариант разрыва с действительностью – это
самоубийство героя. Как правило, это вполне осознанный шаг.
Пожалуй,
впервые мы сталкиваемся с тем, как грань между реальностью и ее отражением в
кривом зеркале истончается настолько, что становится непонятно, а что
собственно является объективной реальностью, в произведении Йоханны Синисало,
чье литературное творчество мало знакомо российскому читателю, – в романе «Тролль». Сам по себе роман
абсолютно укладывается в мейнстрим современной скандинавской литературы вообще
и финской литературы в частности. Писательница предложила свой собственный,
весьма оригинальный способ показать, что человек и общество находятся в вечном,
непреодолимом конфликте.
Тот факт, что
главный герой романа является представителем миноритарной культуры, для
современной скандинавской литературы совершенно естественно. Персонажи с
неустойчивой психикой, страдающие раздвоением личности и склонные к суициду,
гомосексуалисты, социопаты – все те, кого еще до 1970-х годов мы могли бы
назвать маргиналами, сегодня превратились в ведущую силу социокультурного
процесса и шумным табором кочуют из одного романа в другой. Скандинавские
писатели активно разбавляют это пестрое общество детскими образами, что вполне
логично, поскольку выбор главного героя обусловлен одной центральной задачей –
указать на беззащитность и хрупкость человека перед лицом (скорее, даже,
личиной) современного общества. Главный герой романа – фотограф-гомосексуалист,
но этого, увы, явно недостаточно (после Сирила Коллара и его «Диких ночей»
какие-либо открытия в этом направлении вряд ли возможны), – писательница еще
более подчеркивает беззащитность, даже некоторую слабость героя, выводя его в
повествовании под именем Ангел. Хотя у героя есть нормальное имя и фамилия, тем
не менее, «Ангел» перестает быть прозвищем, а становится именем героя. Но по
ходу повествования мы понимаем, что Ангел это даже не и прозвище или имя, но
образ, всеми желанный и абсолютно недостижимый. Словно Йоханна Синисало
пытается нам намекнуть на инобытийное происхождение персонажа, на его
неустойчивое положение в этом, реальном мире. А то, что он гомосексуалист –
лишь дополнительная характеристика его как Иного. Если внимательно
анализировать образный ряд романа, то другим персонажем, призванным вызывать
сочувствие и сопереживание у читателя, своеобразным alter ego Ангела, становится
Паломита – бедная филиппинка, живущая на положении рабыни у соседа Ангела –
Пентти, человека грубого и жестокого: «…она
глядит на меня снизу вверх трогательными
карими, как у косули, глазами. Потом она вдруг вздрагивает, застывает, и глаза
ее становятся еще больше», – так, в одной фразе писательница дает полную
характеристику Паломите. Уже подбор слов – трогательные глаза, взгляд снизу
вверх, ассоциация с испуганной и беззащитной косулей, – все это рождает
определенный образ, заставляет читателя проникнуться симпатией к этой маленькой
женщине. Более того, образ женщины-косули в первой же характеристике
автоматически превращает Паломиту в жертву. Так же очевидно, возможно даже
слишком, что Ангел и Паломита должны проникнуться друг к друг симпатией. Два
человека с комплексом жертвы пытаются по мере возможностей помогать друг другу,
вступают в странный молчаливый союз, союз обреченных перед жестоким миром.

Ангелом и
Паломитой список жертв не исчерпывается. Это и Йори Паукайнен – доктор
Спайдермен, влюбленный в Ангела и переживающий крах своей любви, оказывающийся
на пороге профессионального банкротства; это и бедный Экке, также страдающий от
неразделенной любви к Ангелу, и трагично гибнущий, когда, как ему казалось, он
был уже так близок к своему счастью. Здесь нет счастливых людей, здесь у
каждого свой, самолично созданный и любовно взлелеянный ад. Даже Мартес,
холодный и эгоистичный, сыгравший роль злого гения, тоже по своему несчастен.
Бесконечный эгоизм превращает его в человека озлобленного и одинокого.
Повествование
ведется от лица всех занятых в сюжете героев – Ангела, Паломиты, доктора
Спайдермена, Экке, Мартеса. Характерное для постмодернизма многоголосье в
данном случае превращается, говоря словами известной песни, в «вечное эхо друг
друга». Создается странное ощущение, будто мы оказались в комнате кривых
зеркал, где каждый имеет множество нелепых отражений. Несчастья одного
многократно отражаются в чужих бедах, а отражаясь, – еще более искривляются,
гипертрофируя уродства и несовершенства, и после, помноженные во сто крат,
обрушиваются на голову снежной лавиной, превращая жизнь в реальном мире в
непереносимое страдание.
Вся эта
маленькая и душная вселенная могла бы обрести некие застывшие формы и замереть
в эстетском самолюбовании, но Йоханна Синисало взрывает ее, включая в ткань
повествования персонажа, который явно не относится к реальному миру – тролля. Чтобы
сделать этот персонаж как можно более реальным, органично вплести его в ткань
повествования наравне с другими персонажами, писательница прибегает к
беспроигрышному методу – включению в текст научных и псевдонаучных отрывков.
Переплетая художественный и научный тексты, она добивается правдоподобности, и
читатель воспринимает тролля как нечто вполне естественное, имеющее право на
существование в нашем мире.
Образ тролля,
заменивший Ангелу весь мир, сузивший и без того небогатую вселенную героя до
размеров комнаты, где обитает это существо, подчеркивает отчужденность человека
и мира, человека и общества. Ангел не нашел близкого друга, родную душу в мире
людей, и тролль оказывается единственно близким существом. Тролль вызывает у
Ангела не только желание заботиться о нем, не только дает ощущение уюта и
тепла, но даже рождает сексуальное чувство. Пожалуй, это самый необычный в
современной финской литературе, столь разнообразной в области умерщвления души
и плоти, способ ухода из мира. Ангел все больше и больше отдаляется от людей,
замыкаясь в своей заботе о Песси, как он назвал тролля. Случайная и трагичная
смерть Экке оказывается последним печальным аккордом в судьбе Ангела в этом,
реальном мире. Сама эта смерть символична: Экке был убит троллем Песси, словно
любовь в принципе недостижима в мире людей.
Преследуемый полицией, Ангел уходит вслед за троллем в другой мир. Финал
предсказуем: уже с первых страниц романа, читатель понимает всю невозможность
существования Ангела в человеческом сообществе, а потому метафизическая смерть героя, его уход в пещеру троллей представляется
наименее трагичной концовкой из всех возможных.
Рекомендуется
всем, кто выбирает одиночество в качестве стратегии выживания.